欧洲妇产科与生殖生物学杂志(EJOG)资源中心

OASI是否可以预防？

目的
本研究的目的是确定产科肛门括约肌损伤的危险因素,以及是否可对其中任何一种危险因素加以干预。
研究设计
这是一项回顾性综述，对象为10年内在一所大学教学医院就诊的2572例女性患者（病例=1286例；对照=1286例）。使用logistic回归模型对母体危险因素（年龄、产次、BMI和种族）、产科危险因素（孕龄、分娩期间器械辅助、外阴切开术）和胎儿危险因素（体重）进行分析，结果表示为比值比（OR）与95%可信区间（CI）。进行单变量和多变量分析，并对病例与对照者的结局进行比较。对于未接受器械辅助分娩的病例，将其与对照者进行比较以排除器械辅助分娩的影响。
结果
本研究显示，除了器械辅助分娩之外，初产（OR：9.8；95% CI：7.8～12.3）、会阴切开术（OR：8.6；95% CI：6.4～11.6）、孕龄大于41周（OR：1.5；95% CI：1.2～1.9）、胎儿体重超过4 kg（OR：3.2；95% CI：2.3～4.4）以及亚裔（OR：1.9；95% CI：1.4～2.7）均与OASI强烈相关。BMI＞30 kg/m²似乎具有保护效应（OR：0.4；CI：0.2～0.5）。
结论
与OASI相关的危险因素多数不可改变，但孕龄及会阴切开术是可以干预的危险因素。
关键词：OASI；危险因素；会阴切开术；器械辅助分娩
专家点评：James Drife教授：我们是否可以预防肛门括约肌损伤？
3级和4级会阴裂伤可在30%～50%病例中引起长期问题。某些危险因素，例如产钳分娩和枕后位已广为人知，但目前对于其他因素或者预防方法则存在争议。这项10年回顾性研究对1286例发生产科肛门括约肌损伤（obstetric anal sphincter injury，OASI）的妇女与1286名年龄相仿的对照者进行了比较。初产、外阴切开术、孕龄、胎儿体重和亚裔等因素均与OASI强烈相关，但BMI＞30 kg/m²具有保护效应。
机器人辅助腹腔镜与常规腹腔镜手术治疗晚期子宫内膜异位症

研究目的

比较机器人辅助腹腔镜与常规腹腔镜手术治疗晚期子宫内膜异位症时的手术时间、估计失血量、并发症发生率以及住院时间。

研究设计

回顾性对照研究（加拿大特别工作小组类别Ⅱ2）。所有手术均由一名外科医师在2004年1月~2012年7月期间进行。通过病例回顾采集数据。

研究场所

治疗子宫内膜异位症的3级转诊中心。

患者

420例晚期子宫内膜异位症患者。

干预

通过常规腹腔镜或机器人辅助腹腔镜进行保留生育功能的手术以治疗晚期子宫内膜异位症。

测量指标及主要结果

比较两个组中患者的人口统计学数据、手术时间、估计失血量、并发症发生率以及住院时间。273例患者通过常规腹腔镜、147例患者通过机器人辅助腹腔镜进行保留生育功能的手术以治疗晚期子宫内膜异位症。两组患者在年龄、体重指数及既往腹部手术方面的特征均较为相似。两组患者在失血量或并发症发生率方面并无显著性差异。常规腹腔镜手术组的平均手术时间为135分钟(范围：115～156分钟)，机器人辅助腹腔镜手术组的平均手术时间为196分钟(范围：185～209分钟)，手术时间的平均差异为61分钟(P＜0.001)。机器人辅助腹腔镜手术组的住院时间亦显著延长。多数接受常规腹腔镜手术的患者在手术结束当天出院回家。273例患者中仅有63例在医院中过夜，而机器人辅助腹腔镜手术组所有147例患者均于术后1天出院。

结论

常规腹腔镜或机器人辅助腹腔镜手术是治疗晚期子宫内膜异位症的较好方法。然而使用机器人辅助腹腔镜手术可延长手术时间并可能延长住院时间。

关键词

晚期子宫内膜异位症；常规腹腔镜；机器人辅助腹腔镜
在因盆腔疼痛而接受妇产科腹腔镜检查的患者中采用多媒体模块来协助进行知情同意操作：随机对照试验

研究目的

评估采用多媒体模块（multimedia module，MM）在标准知情过程中提供额外信息是否可以改善患者对腹腔镜手术的了解并且同时减轻患者的焦虑情绪。

设计

随机对照试验（加拿大特别工作小组类别Ⅰ）。

研究场所

两家妇产科门诊，一家位于私人医院而另外一家位于公共教学医院。

患者

研究中纳入了41名年龄19～51岁（中位年龄35.6岁）、需要接受腹腔镜检查以评估及治疗盆腔疼痛的妇女。

干预

在进行标准知情同意操作之后，患者被随机分组，一组观看MM（干预组，n=21)，另一组则不观看（对照组，n=20）。外科医师对各组的分配情况并不知情。所有患者均填写一份知识问卷及Spielberger状态-特质焦虑量表。在招募完成6周后，患者再次填写知识问卷及状态-特质焦虑量表以评估知识保留情况及焦虑评分。

测量指标及主要结果

对患者的腹腔镜检查知识、焦虑水平及对MM 接受程度的进行记录。MM 干预组患者表现出较好的知识水平。MM干预组的平均（SE）评分为11.3分（0.49），而对照组的评分为7.9分（0.50）（P＜0.001）（最高评分为14分)。这种情况并未改善6周后的知识水平，MM干预组的评分为8.4分（0.53），而对照组的评分为7.8分（0.50）（P=0.44)。两组的焦虑水平在干预时或6周后均无差异。总体上，患者对MM能够接受，干预组有18名妇女（86%）而对照组有12名妇女（60%）表示愿意在以后接受这种风格的知情同意程序。

结论

MM可通过提高患者的短期知识水平而改善知情同意操作，同时不会增加患者的焦虑情绪。

关键词

妇产科腹腔镜检查；知情同意；多媒体模块；患者教育；视频